BBB uit twijfels over wet tegen homogenezing
Gepubliceerd op: 19-02-2025
Kamerlid Wijen-Nass: “Intentie goed, maar juridisch en praktisch rammelt het aan alle kanten”
De Tweede Kamer behandelt vandaag een initiatiefwetsvoorstel van D66, GroenLinks-PvdA, VVD, SP en Partij voor de Dieren om conversiehandelingen - ook wel homogenezingstherapie genoemd - strafbaar te stellen. BBB onderschrijft het uitgangspunt, maar plaatst grote vraagtekens bij de juridische en praktische uitvoerbaarheid van de voorgestelde wet. De stem van BBB is doorslaggevend.
BBB-Kamerlid Marieke Wijen-Nass maakt direct een belangrijk onderscheid: “Het principe is volstrekt helder. Niemand mag worden gedwongen tot een behandeling om hun identiteit te veranderen. Dit soort praktijken kunnen schadelijk zijn en moeten bestreden worden. Maar het wetsvoorstel dat nu voorligt, is juridisch zwak onderbouwd en roept meer problemen op dan het oplost.” De Raad van State en de Erasmus Universiteit stellen dat het bestaande straf- en gezondheidsrecht al voldoende mogelijkheden biedt om dwangmatige conversiehandelingen aan te pakken. Toch wordt er een nieuwe wet voorgesteld, zonder duidelijke onderbouwing waarom deze nodig is. “Als de indieners niet kunnen aangeven welke praktijken nog niet strafbaar zijn, maar dat wel zouden moeten zijn, wat voegt deze wet dan precies toe?”, vraagt Wijen-Nass zich af.
Onzekerheid over gevolgen
Naast de vraag of een extra wet noodzakelijk is, maakt BBB zich zorgen over de gevolgen voor grondrechten en de medische praktijk. Zo zou het voorstel bepaalde vormen van begeleiding en therapie, ook als die vrijwillig worden gezocht, in de strafrechtelijke sfeer kunnen trekken. “Als een volwassene ervoor kiest om met een priester of therapeut in gesprek te gaan over hun gevoelens, dan is dat hun recht. Een totaalverbod gaat veel verder dan bescherming tegen dwang en raakt aan fundamentele vrijheden,” stelt het Kamerlid die toevoegt dat: “het ook niet zo kan zijn dat artsen die maatwerk willen leveren, straks strafbaar zijn als ze medische ingrepen niet klakkeloos willen uitvoeren.”
Indieners negeren kritiek
BBB is verbaasd dat door de indieners, ondanks forse kritiek van wetenschappers, juristen en medische experts geen enkele aanpassing is doorgevoerd. “Goede wetgeving vereist zorgvuldigheid, zeker als het om fundamentele rechten gaat. Dit voorstel roept serieuze vragen op over proportionaliteit, juridische houdbaarheid en praktische handhaving. Het is onbegrijpelijk dat deze bezwaren nauwelijks zijn meegewogen.”
Eerst antwoorden, dan standpunt
BBB wacht nog op antwoorden van de initiatiefnemers voordat de partij haar definitieve positie bepaalt. “We moeten ervoor zorgen dat kwetsbare mensen beschermd worden tegen schadelijke praktijken, maar dat kan niet met een wet die juridisch wankel is en onbedoelde neveneffecten heeft. Wij willen een doordacht en effectief beleid, geen onuitvoerbare symboolwetgeving,” besluit Wijen-Nass.