Wiskundigen vinden formule voor de nieuwe verdeling van zetels in het Europees Parlement
Er was al een tijdje een nieuw systeem van de verdeling van de zetels in het Parlement nodig, een systeem dat eerlijker en transparanter is dan de huidige verdeelsleutel. Dat vinden de parlementsleden die een bijzondere vergadering bijwoonden van de commissie constitutionele zaken. Ze vroegen de wiskundigen om op een apolitieke formule te komen, die werden gepresenteerd als het "Compromis van Cambridge ", dat voorbereid werd door wetenschappers van de verschillende lidstaten.
Het Compromis van Cambridge
De wetenschappers kwamen op een wiskundige formule, die voor 16 lidstaten zou betekenen dat ze parlementsleden zullen verliezen, 6 landen (de kleinste) zouden evenveel parlementsleden behouden en 6 landen zouden extra parlementsleden krijgen (de grootste en Estland). De formule zal ook kunnen toegepast worden bij een mogelijke uitbreiding van de EU.
de formule
-
-de formule is: si := min {b + [pi/d],M}
-
-met m: het minimum aantal zetels per staat
-
-M: maximum aantal zetels
-
-H: de grootte van het Parlement
-
-m = 6, M = 96, H= 751, b= 5
-
-x wordt naar boven afgerond
-
-d wordt zo gekozen zodat ?i si = H
Geofrey Grimmet, professor van de Cambridge universiteit verdedigt de formule door te stellen dat het gebruik van een wiskundige formule het politieke onderhandelen overbodig zou maken. Hij merkt op: "de formule zal duurzaam zijn en bestand tegen mogelijke veranderingen van de architectuur van de EU voor de volgende jaren."
Andrew Duff i ( ALDE i ), rapporteur van de zaak, herinnert er aan dat het niet het Parlement is die beslist over deze kwestie (de intergouvernementele conferentie beslist hier over), maar dat het wel de taak is van het Parlement om voorstellen te lanceren, die de basis moeten vormen voor discussie van de EU-leiders. Hij vult aan dat de formule eerlijker is en meer transparant. Roberta Gualtieri i ( S&D i ) sluit zich daar bij aan, "ik vind het aangenomen compromis zeer positief en hoop dat we deze rationele aanpak zullen volgen".
Ashley Fox i ( ECR i ) is, ondanks dat ze positief staat tegenover de formule, sceptischer: "Deze formule heeft unanimiteit nodig, en als 16 lidstaten parlementsleden verliezen, zal dat uiteraard niet vanzelfsprekend zijn".
Rafal Trzaskowski i ( EVP i ) vindt het toch een goede poging om een apolitieke methode toe te passen voor deze kwestie: "het zou goed zijn voor ons allemaal, omdat het logisch en consistent is". Elmar Brok i (EVP) vult aan dat er goede argumenten en meer informatie nodig is om te vermijden dat die landen die parlementsleden verliezen de logische formule te verwerpen.
György Schöpflin i (EVP) ging niet akkoord met de formule omdat hij vindt dat sommige lidstaten te veel gerepresenteerd zullen worden en dat is niet het geval in zijn land (Hongarije) en andere middelgrote landen.
In april wordt in de parlementaire commissie constitutionele zaken over de resolutie gestemd. In mei volgt de stemming in de plenaire zitting in mei. REF. : 20110218STO13924
Nadere informatie :
Meer over...