Speech Barroso over de nieuwe begroting 2007-2013 voor een Europese Unie van 25 staten (fr)

José Manuel BARROSO

Président de la Commission européenne




A l'occasion de la discussion du Rapport Böge sur les défis politiques et les moyens budgétaires de l'Europe élargie

Plénière du Parlement européen
Strasbourg, le 7 juin 2005

Monsieur le Président, Honorables Parlementaires,

Je voudrais commencer mes remarques en félicitant la Commission temporaire, son président et son rapporteur pour un travail remarquable. La précision et la qualité de l'analyse, et le très haut niveau des débats au sein de la Commission temporaire sont la preuve de l'engagement du Parlement.

Cet engagement me semble crucial car c'est bien du projet politique de l'Europe jusqu'en 2013 dont il s'agit, avant d'évaluer sa traduction en termes financiers ; et je suis heureux de constater la détermination et la fermeté du Parlement dans l'évaluation des moyens nécessaires à l'Union pour réaliser son projet.

De même que je suis heureux de constater que la résolution que vous discutez montre une très large communauté de vues entre nous. Le fait que la Commission et le Parlement se trouvent sur la même longueur d'onde ne me surprend pas. Nous avons choisi la même méthode : commencer par définir notre projet politique et nos actions prioritaires, puis déterminer nos moyens, notre budget en fonction de ces choix. Je continue à croire que cette méthode est la plus appropriée pour convaincre le contribuable européen du bon usage de son argent.

Je partage la conviction de ce Parlement que nous devons tous travailler dans l'esprit de l'accord interinstitutionnel qui encadre les perspectives financières : l'accord sur les perspectives financières n'est pas un accord des Etats-membres au sein du Conseil européen. C'est un accord de nos trois institutions qui en partagent la responsabilité et ont chacune un rôle déterminant dans son élaboration. C'est un partenariat du Conseil, du Parlement et de la Commission dont la manifestation est l'accord interinstitutionnel. Je considère que l'adoption de la position du Parlement aujourd'hui, et le trilogue des institutions mercredi prochain, comme des étapes clés sur le chemin vers un accord qui devrait intervenir prochainement.

Même si des différences persistent, nos réflexions respectives ont amené nos deux institutions à des conclusions très proches.

La résolution que votre Parlement débat aujourd'hui est complète et équilibrée. J'ai beaucoup apprécié de discuter de ces questions avec la Commission Temporaire. Je constate, en m'en réjouissant, que ses conclusions ont recueilli un consensus très large au sein des groupes politiques et des parlementaires.

Je ne propose pas de réagir en détail. Je voudrais simplement souligner un point politique majeur manifestement, nous partageons une vision commune de l'Union et de ses ressources financières comme moyens d'action. Il sera crucial pour nos 2 institutions de maintenir notre alliance sur le projet jusqu'au bout de la négociation.

Compte tenu de la divergence des positions entre Etats-membres, la négociation qui s'est engagée va être très difficile. Pourtant, je persiste à croire qu'il est nécessaire, et possible malgré des obstacles importants, de conclure un accord dans les prochaines semaines.

C'est nécessaire parce que l'absence d'accord retarderait la mise en ouvre des politiques et priverait les citoyens des politiques qu'ils attendent.

Bien entendu, l'atmosphère politique d'aujourd'hui n'est pas forcement propice. Souvent, l'incertitude mine la volonté de compromis.

Mais un accord démontrerait à nos concitoyens qu'en dépit des difficultés sérieuses que nous connaissons sur la Constitution, l'Europe est capable d'agir. Elle a un projet pour l'avenir et elle peut le mettre en ouvre. En d'autres mots il faut éviter de prolonger un débat qui met en évidence les éléments qui pourraient nous diviser, plutôt que ceux qui nous rapprochent, et il faut répondre par l'action à ceux qui pensent que l'Europe pourrait s'arrêter ou tomber dans la paralysie.

D'une façon qui peut paraître paradoxale, je crois que les circonstances difficiles que nous connaissons sont aussi une opportunité pour réaffirmer collectivement notre ambition pour l'Europe. Aujourd'hui il est encore plus nécessaire de trouver un compromis.

Je suis donc convaincu qu'un accord préparant l'Europe pour son avenir est à notre portée et que nous devons saisir cette opportunité de remettre l'Europe sur les rails.

Mr. President, Honorable Members,

Whilst the Parliament is agreeing its position, the negotiations in Council continue. Today we have a meeting of ECOFIN, on Sunday we have another Ministerial conclave. I will participate in this conclave.

I would like to say a few words concerning the latest proposals of the Luxembourg Presidency. I would like to begin by thanking the Presidency for the energy and determination they have brought to this dossier. Many dismissed any chance that this negotiation could progress far: the Presidency has proved them wrong. In this respect, I would like to stress the very good cooperation between the Commission and the Presidency in the handling of this file since January.

For me, the crucial test must remain the ability of the proposals to deliver the political goals we have set. We cannot fall into the trap of once again letting the gap widen between our political promises and the reality that follows. In some areas, the Presidency has found a way forward. On cohesion policy, for example, substantial savings are proposed, but the overall balance remains: a balance between the compelling imperative to commit new resources in the wake of enlargement, and the need to respect the vocation of cohesion policy to work across the whole Union.

On Own Resources, the Presidency has shown its well known pragmatism. The proposal made includes the freezing and the staged reduction of the UK abatement, and some compensations for Germany, the Netherlands, and Sweden to take account of their excessive budgetary burdens. For the sake of transparency and fairness, this is certainly not the ideal solution. But the conditions are not met for it to be made possible and the solution envisaged by the Presidency has the merit of preventing this issue to spiral off into real crisis in the coming years. That is where we are. I do not believe that we can afford to hold the Union's policies to ransom while we chase the illusion of a better arrangement. We must accept that the Presidency have found a balanced solution.

In other areas however, I must say that, compared to the proposals of the Commission, the proposals of the Presidency are disappointing, sometimes problematic. If you look at the newer areas of policy - supporting the competitiveness for growth and employment, making freedom, security and justice more concrete, giving a new impetus to our external policies - the Union is being asked to make very real sacrifices. This is not about numbers on the page: it is about concrete actions which the Union has agreed to take forward, and which it will be unable to realise.

To take the area of competitiveness for growth first, heading 1A. We all know that much of it is about investing in knowledge. This will be diluted if not backed up by investment. Of course in the context of the overall picture, the increase proposed by the Presidency- some 37% on average over 2006 - is not insignificant. It would still allow some investment in our future. But it would not allow us to meet all of the goals we have set.

To turn to the other new policy areas. In freedom, security and justice, again the increase looks generous on paper, with a doubling from 2006 levels proposed. But judged against the policy needs set in the Hague action Plan approved by the European Council, the shortfall suddenly look a real problem. Hard choices will have to be made.

As for our external policies, there is a strong consensus that Europe needs to be a more effective and vigorous actor on the world stage. But under these proposals, we would have to introduce severe cuts. Do we cut back on pre-accession, on stabilisation in the Balkans, on neighbourhood policy, on humanitarian aid? At the same time as Ministers are making a fresh commitment to increase official development aid by €20 bn a year by 2010, frankly, I find this troubling.

So in these areas, we run the risk of failing to fully deliver on our promises and previous commitments.

So I find comfort in the position of the Parliament laid out in the draft resolution today. I do not believe that it is impossible to maintain the balance proposed by the Commission, to respect the legacy of the foundation policies whilst giving a new reality to new policies. I look forward to working closely with the Parliament in the coming days and weeks with this goal in mind.

Finally, I know that you will agree with me that if we do succeed in finding an agreement at the European Council next week, and in settling an inter-institutional agreement, we must face up to the consequences. . It may prove impossible to reach an agreement without trimming our ambitions. We want and we need a consensus in the next European Council. But we don't want , a cut-down project that would not deliver the required levels of ambition and solidarity. We all need to have this in mind at a time where we are so keen in giving a new impetus to Europe.

Mr President,

Honourable Members,

As we approach the final stages of the financial perspectives negotiation, as we prepare for an agreement that would show how committed we are to make Europe work, a strong positive complicity between the European Parliament and the European Commission is more than ever needed. Together we can make a difference for the benefit of the citizens of Europe.