ESM Managing Director over Griekenland: "Geen noodzaak voor een nominale haircut"

Klaus Regling, Managing Director van het Europees Stabiliteitsmechanisme i is vandaag aanwezig in de commissie Economische en monetaire zaken, samen met Jeroen Dijsselbloem i, voorzitter van de Eurogroep i. Zij zullen het nieuwe financiële steunprogramma voor Griekenland bespreken. Voorafgaand aan de vergadering spraken wij met Regling over wat er op het spel staat en de rol van het Europees Parlement i.

De Griekse premier Tsipras heeft gevraagd dat het EP wordt betrokken bij het toezicht op het programma. Zal dit helpen de legitimiteit te verhogen?

Het belangrijkste punt is de democratische verantwoording. In dit opzicht zorgt het Europees Stabiliteitsmechanisme al voor volledige democratische verantwoording van haar activiteiten, zoals het verlenen van financiële steun of toezicht op de beleidsvoorwaarden. Dit wordt gedaan op basis van de verschillende nationale constitutionele tradities, door de grote betrokkenheid van de nationale parlementen van een aantal lidstaten.

Het Europees Parlement moet ook goed worden geïnformeerd en ik ben erg blij om deel te nemen aan een constructieve dialoog met het EP. Dit wordt aangetoond door mijn gezamenlijke komst hier vandaag met Eurogroep-voorzitter Jeroen Dijsselbloem.

Echter, in dit stadium is het ESM een intergouvernementele organisatie en geen EU-instelling. Als gevolg hiervan is er geen formele rol voorzien voor het EP bij de onderhandelingen voor het ondersteunen van de stabiliteit. Voor een formele rol voor het EP, zou een fundamentele wijziging van het besluitvormingsproces van het ESM nodig zijn. Dit zou gebeuren als de EU-lidstaten beslissen om het ESM in het kader van de EU-Verdragen te integreren.

Ziet u enige kans voor een haircut (verlaging van het af te lossen bedrag van de staatsobligaties) of schuldverlichting langs de lijnen van de voorstellen van het IMF? Is de schuldenlast van Griekenland, met inbegrip van de nieuwe te maken schulden, houdbaar?

Een nominale haircut staat zeker niet op het programma en het IMF stelt dit ook niet voor. Naar mijn mening is er ook geen behoefte aan dergelijke maatregelen. Laat me uitleggen waarom. Griekenland heeft momenteel al een enorm voordeel van het EFSF en de ESM-leningen. We hebben rond € 143 miljard uitgeleend wat overeenkomt met 45% van de Griekse schuld. We deden dat op zeer gunstige voorwaarden. Deze leningen hebben een gemiddelde looptijd van 32 jaar en een zeer lage rente van momenteel ongeveer 1%, omdat we alleen onze eigen lage financieringskosten rekenen.

Deze royale leningsvoorwaarden besparen de Griekse begroting ieder jaar enorme hoeveelheden geld. Deze winsten - wat economen netto contante waarde noemen - zijn zo groot dat ze zeer vergelijkbaar zijn met een haircut vanuit Grieks perspectief. Als je alle gunstige voorwaarden van de Europese officiële kredietverlening bij elkaar optelt, is het voordeel gelijk aan een haircut van 50% vanuit Grieks perspectief. Dit is echter heel anders dan een nominale haircut. Cruciaal is dat onze aanpak niet leidt tot een verlies voor de schuldeisers, noch tot een rechtstreekse transfer van de schuldeisers naar Griekenland.

Het ESM kan deze financieringsvoorwaarden verder verbeteren op voorwaarde dat Griekenland zich volledig houdt aan de hervormingstoezeggingen. Wij kunnen bijvoorbeeld de looptijden of het rente-uitstel verlengen. De lidstaten zullen kijken naar de uitvoering van de hervormingen in Griekenland en beslissen of ze de discussie over verdere schuldenverlichting aan willen gaan. We moeten in gedachten houden dat momenteel de schuldenlast in termen van het BBP van Griekenland al onder die van andere landen in Europa ligt en er zijn bijna geen betalingen aan ons voor het jaar 2023.

REF. : 20151110STO01803