Veel commentaar in Kamer op energielabel voor alle huizen

27 juni, wetsvoorstel - Een energielabel voor huizen. En sancties als dat label niet kan worden geleverd. Op dit voorstel van minister Spies i (Binnenlandse Zaken) komt veel commentaar. "Meer bureaucratie en meer kosten", oordeelt De Boer (VVD). Ook de woordvoerders van SP, CDA, PVV en SGP zijn kritisch. Steun krijgt Spies van PvdA en GroenLinks.

Het wetsvoorstel voorziet in invoering van een Europese richtlijn die bepaalt dat elk gebouw voortaan een energielabel moet hebben, inclusief een sanctie als zo'n label niet kan worden geleverd. Monasch (PvdA) steunt het voorstel, omdat het volgens hem goed voor het milieu en een goede remedie tegen de almaar stijgende woonlasten is. Ook Grashoff (GroenLinks) is voor: "Er moet echt iets gebeuren, want het gaat niet vanzelf". Er is een groot maatschappelijk belang in het geding, aldus Grashoff.

Moeite

Lucassen (PVV), De Boer en Van Bochove (CDA) hebben grote moeite met het wetsvoorstel. Met energiebesparing is weinig mis, maar waarom die sancties? De Boer ziet meer in een eenvoudiger energielabel dat basisinformatie geeft over de energieprestatie van de woning, gerelateerd aan het bouwjaar. Een andere suggestie komt van SP-woordvoerder Jansen: laat de eigenaren van minder energiezuinige woningen meer ozb betalen. Maar dat vindt Lucassen een "onzalig" plan. Die mensen worden volgens hem dan dubbel gepakt omdat ze ook al hoge energiekosten hebben.

Notaris

Zolang de verkoper van een huis geen energielabel aan de koper heeft verstrekt, mag de notaris van de minister de akte niet passeren."Een slimme, eenvoudige en doeltreffende sanctie", aldus Spies. Maar dat zien Lucassen, De Boer en Van Bochove anders. De overheid mag de verantwoordelijkheid van koper en verkoper niet overnemen, benadrukt Van Bochove. Daar sluit Van der Staaij (SGP) zich bij aan. Hij stelt vast dat goede bedoelingen soms vervelende regels opleveren.

Het debat gaat op een later moment verder.