Naar een solide en wettelijk verankerd PGB

De SGP heeft grote moeite met de rigoureuze inperking van het PGB! Ook de SGP vindt een solide PGB erg belangrijk. Maar is echt geen andere manier om dat doel te bereiken? Nu lijkt het erop dat er niks zit tussen de kaasschaaf en de botte bijl!

Daarom de volgende vragen:

• ? 

  De staatssecretaris wijst steeds op het sterk uitdijende karakter van het PGB. Waarom maakt ze dan geen echte keuze door aan de voorkant de indicatie aan te scherpen voor alle zorggebruikers en door maatregelen om onbedoeld gebruik van het PGB tegen te gaan?
• ? 

  Mensen met een PGB op basis van een indicatie persoonlijke verzorging / verpleging dreigen nu hun PGB kwijt te raken. Daardoor zullen zij vaker een beroep moeten doen op duurdere zorg in natura, die bovendien ook nog eens inflexibel is. Met een smal PGB is deze groep echter vaak prima in staat te blijven functioneren in de maatschappij. Waarom bakent de staatssecretaris het recht op een PGB niet af bij iedereen die recht heeft op verzorging/verpleging?
• ? 

  Allerlei moeilijk controleerbare cijfers en aannames over de verwachtte besparingen vlogen de afgelopen weken rollebollend over tafel. De SGP is er nog allerminst zeker van dat de beoogde besparing ingeboekt kan worden. Om een gefundeerd oordeel te kunnen vormen, vraag ik de staatssecretaris of zij bereid is het CPB om een onafhankelijk oordeel te vragen.

INFORMELE ZORG VERSUS MANTELZORG

Door de maatregelen zal de druk op mantelzorgers nog verder toenemen. Vindt de staatssecretaris het rechtvaardig dat mantelzorgers die de bewuste keuze maken om te zorgen voor bijvoorbeeld hun gehandicapte (pleeg)kind, niet alleen hun betaalde baan moeten opzeggen, maar jaarlijks ook nog eens belastingvoordeel mislopen van duizenden euro’s? Erkent de staatssecretaris dat zij de maatschappij enorm veel kosten besparen doordat zij de substitutie naar een formele en duurdere zorgvraag verminderen of uitstellen? Ik deel een uitgewerkt voorbeeld uit en wil de staatssecretaris vragen of zij met staatssecretaris Weekers het initiatief wil nemen tot een mantelzorgvriendelijke inkomstenbelasting.

Bruto inkomen ouders van een gehandicapt kind

• - 

  als geen mantelzorg wordt gegeven of zorg wordt gegeven met PGB 1 ouder €40.000 en 1 ouder €20.000
• - 

  als zorg door een van beide ouders zelf wordt gegeven 1 ouder €40.000

Belastingdruk voor mantelzorg Belastingdruk als mantelzorg wordt gegeven

Bruto inkomen ouders gehandicapt kind 60000 40000

Inkomstenbelasting ouder 1 15235 15235

Eventuele inkomstenbelasting ouder 2 6841 0

Totaal verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen 22077 15235

Af: Belastingkortingen

Algemene heffingskorting ouder 1 1987 1987

Eventuele algemene heffingskorting ouder 2 1987 0

Arbeidskorting 1489 1489

Eventuele arbeidskorting ouder 2 1460 0

Inkomensafhankelijke combinatiekorting 1356 0

Totaal belastingkortingen 8279 3476

Totaal verschuldigde belasting na aftrek belastingkortingen 13798 11759

Netto inkomen 51721 28241

Belastingdruk in percentage bruto inkomen 23 29

Inkomensachteruitgang per jaar door mantelzorg 23480

DECENTRALISATIE NAAR GEMEENTEN

Voorzitter. Voor de SGP is het cruciaal dat de keuzevrijheid van cliënten hard geborgd is voor alle zorgvormen die naar de gemeente worden overgedragen . De SGP is daar nog niet gerust op. De regie ligt straks bij de gemeente, die er weinig belang bij heeft de zorg te verspreiden over veel aanbieders. Daarom de volgende, voor de SGP cruciale, vragen:

• ? 

  Hoe waarborgt de staatssecretaris de keuzevrijheid van de cliënt, óók als die zorg geleverd wordt door een aanbieder uit een andere gemeente?
• ? 

  Hoe voorkomt de staatssecretaris dat bovenregionaal opererende instellingen die zich richten op een specifieke, soms kleine doelgroep, geen partij zullen zijn in de onderhandelingen met potentieel honderden gemeenten? Hoe ziet zij die onderhandelingen voor zich zonder grote administratieve lasten?
• ? 

  Hebben gemeenten volgens de staatssecretaris de specialistische kennis in huis om alle soorten zorgvragen op waarde te kunnen schatten?
• ? 

  Waarop baseert de staatssecretaris het idee dat haar planning ook voor gemeenten realistisch is? Zou het niet verstandig zijn een fasering aan te brengen, bijvoorbeeld door eerst de begeleiding van grotere doelgroepen (zoals ouderen) over te hevelen?

Om de zojuist genoemde problemen te minimaliseren, ziet de SGP veel kansen in het veelgeroemde en Zeeuwse model. Daarbij kunnen alle aanbieders een contract krijgen als zij de zorg kunnen leveren voor de door de gemeente vastgestelde prijs en kwaliteit. Is de staatssecretaris bereid de uitgangspunten van dit model wettelijk te verankeren?

ALLEEN ENKELVOUDIGE BEGELEIDING NAAR GEMEENTEN?

Voorzitter, een groot risico ziet de SGP ook voor mensen met een indicatie die deels uit persoonlijke verzorging of verpleging bestaat en deels uit begeleiding. Daardoor krijgen zij met te maken met twee loketten, twee financieringsstromen en mogelijk meer zorgverleners. Dat is enorm omslachtig en kostenverhogend! Is de staatssecretaris bereid alleen enkelvoudige extramurale begeleidingsindicaties over te hevelen naar de gemeenten als er géén sprake is van combinaties met persoonlijke verzorging en verpleging?

KINDERDAGCENTRUM

Voorzitter, in een gespecialiseerd kinderdagcentrum kunnen verstandelijk gehandicapte kinderen enorm veel vooruitgang boeken door specialistische begeleiding in combinatie met behandeling. In veel gevallen krijgen deze kinderen na een paar jaar een AWBZ-indicatie. Om deze zorgvormen optimaal op elkaar aan te laten sluiten, vraag ik de begeleiding voor deze verstandelijk gehandicapte niet over te hevelen.