Het EP debatteert over de motie van afkeuring tegen de Europese Commissie

Motie van afkeuring jegens de Commissie, ingediend door 77 leden overeenkomstig artikel 100 van het Reglement

Doc.: B6-0318/2005

Procedure : Motie van afkeuring

Debat : 25 mei 2005

Stemming : juni I

Debat

De auteur van de motie

Nigel Paul FARAGE (IND/DEM, UK) zegt dat hij José Manuel Barroso i niet heeft beschuldigd van malversaties, maar zaken aan de kaak heeft gesteld waarover duidelijkheid moet komen. Op de opmerking van Barroso dat gastvrijheid een normale zaak is in het privé-leven, antwoordt Farage dat Barroso dan wel over een heel goede vriendenkring beschikt. Farage is tevreden is dat er nog 77 moedige leden zijn in het Parlement, ondanks de beledigingen en de bedreigingen van de zijde van de leiders van de vier grote fracties. De fractieleiders kunnen geen kritiek verdragen, zeker niet van eurosceptici. Farage wijst het Parlement op de democratische verantwoordingsplicht van de Commissie. Hij benadrukt dat het er niet om gaat of de Unie goed of slecht is, het gaat hier om transparantie en om een Parlement dat zich kwijt van zijn taak. Vervolgens doet Farage een beroep op artikel 141, lid 4 van het reglement en vraagt de heer Roger HELMER (EVP-ED, UK) of die hem geen mondelinge vraag wil stellen.

Zodra hij van de Voorzitter het woord krijgt, stelt de heer Helmer zijn vraagt aan de heer Farage: "Onderschrijft u dat de poging van de fracties om de indieners van de motie, onder bedreiging van 'ernstige consequenties', te bewegen hun ondertekening in te trekken, een aanval op de transparantie is?"

De heer Farage antwoordt: "Ja, inderdaad. De fractievoorzitters van de vier grootste fracties moeten zich schamen."

De Commissie

José Manuel BARROSO noemt de opmerkingen dat hij geen uitleg wilde geven voor het Europees Parlement onjuist. Barroso is altijd bereid voor het Parlement te verschijnen, maar de fractievoorzitters vonden dat niet nodig. Barroso heeft eigenlijk niets toe te voegen aan de brief die hij aan Borrell heeft gestuurd. In augustus 2004 heeft de Commissievoorzitter zijn vakantie doorgebracht op het jacht van een vriend. Deze vriendschap bestaat al sinds de tijd dat Barroso nog niet in de politiek zat. Een verblijf met vrienden kan toch geen rechtvaardiging zijn om vragen te stellen over de activiteiten van de Europese Commissie? Dat is echt malafide. De toekenning van een toelage aan een onderneming van de heer Latsis is gedaan door de vorige Commissie. De motie van afkeuring is dan ook absurd en illegitiem. De indiener van de motie heeft de chronologische volgorde willen verzwijgen, wellicht dat hij daarin geslaagd is en dat sommigen daarom de motie hebben ondertekend. Het onderhouden van vriendschapsbanden kan niet als een belangenconflict worden omschreven. Als dat anders was, dan zouden ook leden van het EP of van de nationale regeringen kunnen worden aangeklaagd.

Prodi heeft zich tijdens de laatste aanval die op hem werd gericht, doen vertegenwoordigen. Barroso is zelf naar het EP gekomen, omdat hij zich wil verdedigen. De Commissievoorzitter gelooft niet dat de indiener van de motie een persoonlijke wrok jegens hem koestert. Hij hoopt dat Farage ook nog eens op een boot wordt uitgenodigd, dan weet hij hoe deze dingen gaan. De motie is een uiting van populisme. Men probeert de zaak onduidelijker te maken om te verhullen dat men de werkzaamheden van de Unie probeert te ondergraven. Er wordt een drempel overschreden. Het is onacceptabel dat democratie naar demagogie afglijdt. Europa wil geen rioolpolitiek, maar een goed beleid. Wat niet aangaat is dat men het EP misbruikt tegen andere Europese instellingen. Barroso en de gehele Commissie zijn en blijven gecommitteerd aan transparantie. Barroso roept het EP op een positief signaal af te geven en de motie met een grote meerderheid weg te stemmen.

Fractiewoordvoerders

Hans-Gert POETTERING (EVP-ED, DE) noemt het een debat uit plichtsgevoel en zegt dat hij enkel aan het debat deelneemt uit eerbied voor Europa. De indieners van de motie van afkeuring misbruiken de rechten die ze hebben. Het initiatief voor de indiening noemt hij eveneens onterecht. De beschuldigingen aan het adres van commissievoorzitter Barroso houden geen steek, aangezien het de commissie Prodi was die destijds de goedkeuring heeft gegeven voor de lening van € 10 mln waar Farage over spreekt. De bedoeling van de personen die de motie van afkeuring ondertekenden is een aanval op de Europese instellingen en op de geloofwaardigheid van de Commissie, een paar dagen voor de referenda in Nederland en Frankrijk. Poettering richt zich tot de heer Helmer: "Collega Helmer, dit was de druppel. U heeft zojuist uw lidmaatschap van de fractie opgezegd." Poettering wenst de heer Helmer het beste voor zijn toekomst.

Als Barroso en Latsis al zo lang bevriend zijn, vraagt Martin SCHULZ (PES, DE) zich af of ze soms samen lid waren van de Communistische Jeugd. Dan is Latsis vast de enige miljardair/ex-lid. Het besluit waar kritiek op is geuit, dateert nog van de Commissie Prodi. Commissaris Monti was destijds verantwoordelijk. De motie van afkeuring is ingediend vanuit politieke motieven. Het is allemaal actie voor de bühne. De PES zal niet aarzelen kritiek naar voren te brengen over het functioneren van de Commissie. Vandaag gaat het echter niet om kritiek, maar om laster. De PES-fractie zal de motie dan ook niet goedkeuren.

Graham R. WATSON (ALDE/ADLE, UK) noemt de indieners van de motie belachelijk. Zij zijn geen Emile Zola. De ondertekenaars willen geen transparantie volgens Watson. Hun doel is de voorzitter van de Commissie onderuit te halen en verwarring te zaaien enkele dagen voor de referenda in Nederland en Frankrijk. En hoewel de gedragscode misschien moet worden verscherpt, mag het instrument motie van afkeuring niet in diskrediet gebracht worden. Tot slot maakt Watson duidelijk hoe hij denkt over de ondertekenaars van de motie van afkeuring: "In Europa zijn bouwvakkers nodig, geen slopers."

Monica FRASSONI (GROENEN/EVA, IT)

De overweldigende meerderheid van de fractie vindt de motie niet opportuun en zal tegenstemmen. Het is bijzonder jammer dat nooit gezegd wordt dat 80% van het slechte beheer van Europese gelden door de lidstaten wordt veroorzaakt en niet door Europa. Het is met een vorm van malaise dat de Groenen vandaag het debat bijwonen. Er is sprake van een show: Farage en Helmer komen voor het voetlicht. Nu blijkt wel dat het verkeerd was om mevrouw Kroes in de Commissie te houden. Om inderdaad Farage en kornuiten aan de zijlijn te zetten, moet de Commissie laten zien dat ze daadwerkelijk de hoedster is van de verdragen. Op dit moment is er niet één goed Commissie-initiatief op het gebied van milieu of cultuur. Commissie, doe nu eens iets!

Miguel PORTAS (EVL/NGL, PT) spreekt namens zijn fractievoorzitter en zegt dat het linkse kamp voornamelijk politiek wil scoren. Hij beseft dat de heer Latsis bepaalde financiële belangen heeft, maar tot op dit moment is niets bewezen. Portas benadrukt het belang van transparantie en zegt dat de persoonlijke kwestie van de heer Barroso er niet toe doet. Portas eindigt door te stellen dat het zinloos is verdenkingen te zaaien als er geen feiten zijn om ze te bewijzen.

De verantwoordelijkheid voor dit debat ligt volgens Jens-Peter BONDE (IND/DEM, DK) bij diegenen die het de vorige keer niet mogelijk hebben gemaakt een debat te voeren. Het zou goed zijn een lijst te hebben van ontvangen cadeaus, maar die lijst bestaat niet. Barroso heeft het EP een lijst verstrekt van meer dan 3000 werkgroepen. Deze lijst is inmiddels gepubliceerd op de website Bonde.com. Eerlijkheid moet de boventoon voeren. De Commissie is niet verantwoordelijk voor fouten uit het verleden maar kan wel een andere koers voeren. Het is niet terecht om klokkenluiders aan te vallen.

Brian CROWLEY (UEN, IE) noemt de beschuldiging ongegrond. Door deze motie van afkeuring gaat tijd verloren die beter aan het welzijn van de Europese burgers kan worden besteed. Crowley meldt dat een beslissing die genomen wordt nooit de verantwoordelijkheid van één persoon is, maar de resultante is van een lange voorgeschiedenis. De realiteit is dat de motie van afkeuring positieve acties belemmert en zorgt voor de ondermijning van een goed lopend project ten bate van de mensen in Europa.

Nogmaals de Commissie

José Manuel BARROSO dankt de fracties voor hun steun. Barroso zegt dat de regels die gelden voor de Commissie strenger zijn dan die welke in de meeste lidstaten gelden. Misschien is het wel verstandig in herinnering te brengen dat de Commissie de instelling van een adviesgroep inzake publieke normen heeft voorgesteld. De Commissie is nog altijd bereid dit voorstel samen met de andere Europese instellingen in praktijk te brengen. Demagogie is onaanvaardbaar.